1、客方：可以说白马不等于马吗？公孙龙：可以。

2、客方：为什么？公孙龙：“马”是对物“形”方面的规定，“白马”则是对马“色”方面的规定，对“色”方面的规定与对“形”方面的规定性，自然是不同的。

(相关资料图)

3、所以说，对不同的概念加以不同规定的结果，白马与马也是不同的。

4、客方：有白马，不可以说是没有马。

5、既然不可以说是没有马，那么白马不就是马了？既然有白马称为有马，那么为什么白色的马就不是马呢？公孙龙：如果要求得到“马”，黄马、黑马都可以满足要求；如果要求得到 “白马”，黄马、黑马就不能满足要求了。

6、假使白马就是马，那么要求得到马与要求得到白马便完全一样了，但是，如果要求得到马与要求得到白马没有区别 。

7、那么，为什么黄马、黑马有时答应有马而不可以答应有白马呢、「既然可以答应有马而不可以答应有白马。

8、」，这就明显地说明要求得到“马” 与要求得到“白马”是完全不同的。

9、所以，同样一匹黄马或黑马可以答应有马，而不可以答应有白马。

10、「这就是说明原来“白马乃马”的假设是不 能成立的」。

11、所以，“白马区别于马”，这是清楚不过的事理。

12、客方：照您的意思看来，马有了颜色就不同于马了。

13、可是世界上没有无颜色的马，那么，能说世界上有颜色的马都不算是马了吗？公孙龙：马本来有颜色，所以有白马。

14、假使马没有颜色，就只有“马”而已 ，怎能称它为白马？但是，规定马是白色的马就与“马”有区别了。

15、所谓白马，是马限定于白色的，限定于白色的马自然与马是有区别的，所以说 白马非马。

16、客方：马，是不受“白”限定的马；白，是不受“马”限定的白。

17、把白与马两个概念结合起来而相与限定，变成一个新的概念来称呼不受限定的概念，这当然是不可以的。

18、所以，认为白马不是马，是不对的。

19、公孙龙：照您看来，有白马就是有马，但是，能够说“有白马就是有黄马”了吗 ？客方：当然不可以那样说。

20、公孙龙（答难者再说）：既然承认了“有马区别于有黄马”，就是把黄马与马区别开来了，这就是说黄马非马了；既然把黄马与马区别开来，反而要把白马与马等同起来，这不就是叫飞鸟沉到水里飞翔而让棺与椁各在西东 那样好笑吗？这是十足的逻辑混乱。

21、公孙龙：认为有白马不能说是没有马，这是不去考虑“白马”而就马形来说 的。

22、但是，“白马”却是与马相结合「而不能分开」的概念，因此，作为白马的概念不能称为马。

23、所以，称为“马”的，仅仅是以马形而称为马， 而不能以白马称为马。

24、因此，称为马的概念，是不能作为任何一匹具体有色之马的概念的。

25、白色并不限定于哪一种事物的白，具体事物对“白”来说并不妨碍作为“白”的本质，因而可以忽略不计。

26、白马，则是限定于白色的马。

27、限定于具体事物的白（如白马）是与抽象的、一般的“白”有区别的。

28、「同样的 理由」，“马”，是不限定于哪一种颜色的，所以，黄马、黑马都可以算数；白马，只限定于白色的马，黄马、黑马都因具有与“白马”不同的颜 色而不能算数。

29、所以仅仅只有白马才能算数「换言之，只有白马才能答应 “白马”的概念，黄马、黑马都不能答应“白马”的概念」。

30、不加限定的 概念与加以限定的概念是有区别的。

31、所以说白马与马是有区别的。

32、扩展资料：白马非马的哲学解释哲学追求事物的真实，面对“白马非马”的论述，首先要明白其本意，不然会落入掩耳盗铃似的逻辑谬误。

33、这里“白马”就是白色的马，一种有特定属性的动物。

34、“马”就是马这种动物，是范围限定到“种”这一层次的一个生物类群的总称。

35、理解这一论述的关键在于理解其逻辑连词“非”，这里的“非”即“不是”，而“是”的含义是有多重的，其中有“属于”、“等同”等意思，也就有“包含于”和“等价于”的逻辑关系。

36、而“白马”的概念是属于“马”，但不等价于“马”的。

37、从心理学角度讲，“白马”的称谓在普适认知里暗示出它与“马”的联系，而“非马”的判断则违背逻辑惯性，让接受者加以注意，同时借助“巴纳姆效应”式的安慰原则读者自己对“非马”论述找到合理支撑。

38、从而使常识和理性判断产生逻辑矛盾。

39、而且词语本身读来耳目一新，易记顺口，而且还有哲学韵味，能一定程度上显示运用者有思考的倾向。

40、所以作为一个著名的诡辩哲学命题固定了下来且流传开来，实质上是哲学中逻辑学范畴里“语义谬误”的体现。

41、同时，哲学不否定“白马非马”在特定文化背景下的运用还有其它含义。

42、参考资料来源：百度百科--白马非马。

本文分享完毕，希望对大家有所帮助。